【 编者按】：近期，有多位学者就“内卷”对于企业发展的负面意义提出不同意见。例如复旦大学经济学院张军教授认为，“内卷”从某种程度上是用户驱动的中国企业技术迅速迭代的表现，具有一定的积极意义，不可一棍子打死。“内卷”并非源于匮乏的“稀缺病”，而是物质充裕时代的“丰裕现象”；化解“内卷”的出路绝不在于人为抑制丰裕，而在于顺势疏导并消化其转型阵痛。现有的学术研究依然处于割裂状态：心理学家将其操作化为多维度的心理量表，产业经济学家聚焦于特定行业的价格“内卷”，政策话语则将其视为有待整治的乱象并忙于开具药方——却没有任何一种论述能将这些碎片串联成一套自洽的理论体系。如果“内卷”是稀缺问题，解药自然是扩大供给或优化资源配置；但如果它是丰裕的产物，那么人为筑高准入壁垒、收紧信贷或抑制投资非但无济于事，反而会冻结产业结构调整的进程——除了保护既得利益的在位企业外，丝毫无助于缓解地位竞争的困局。将“内卷”定义为“围绕稀缺资源展开的激烈竞争”，这一主流框架在逻辑上根本无法自圆其说。真正的资源稀缺往往会推高资源所有者的回报；而“内卷”恰恰相反——在物质剩余不断增长的同时，它极大压缩了地位跃升的收益空间。第二，产出高度同质化（可替代性）：市场参与者提供的产品或服务缺乏差异；差异化原本是跳出陷阱的出路，同质化却将竞争者死死锁定在价格战与工时战的泥潭中。而在中文语境下，这个词确实引发了广泛的社会共鸣，成为人们宣泄教育焦虑、职场倾轧、阶层流动停滞以及深层竞争疲惫感的出口；但这种情感共鸣并未转化为持续深入的理论分析。如果资源真正稀缺，竞争必然推高其价格，使资源所有者获利并产生经济租。充裕的竞争能力去追逐结构上固定的地位回报——这种错配正是驱动内卷的核心引擎。真正丰裕的，是参与这场角逐的竞争要素：充沛的劳动力、充裕的资本、普及的文凭、极易复制的生产能力，以及劳动者承受超长工时的意愿。“内卷”行业的共性在于：低门槛领域（电商、网约车、内容创作）与高壁垒领域（医疗、法律、金融）殊途同归——竞争者过剩压缩位次溢价，个体投入不断加码而边际回报递减。本文的核心论点在于：“内卷”并非源于匮乏的“稀缺病”，而是物质充裕时代的“丰裕现象”；化解“内卷”的出路绝不在于人为抑制丰裕，而在于顺势疏导并消化其转型阵痛。不同观点争鸣，供读者朋友们思考。这一动态在宏观国民核算中留下了清晰可辨的印记：民众生活水平持续提升且物质需求趋于饱和，与此同时家庭储蓄不断累积；而基尼系数的回落与区域间收入的趋同，则进一步强化了这一态势，抹平了地位攀比所赖以彰显的收入差距梯度。在这点上我的立场一贯明确：国际社会针对中国产能采取的加征关税、产业补贴和投资审查等保护主义举措完全找错了方向，因为这会抑制国内的需求拉动效应，恰恰削弱了激发本土“卡尔多—凡登效应”所必需的前提条件。“内卷”的运行机制可以精确概括为：充裕且可替代的要素投入与高度同质化的产出，促使参与者在争夺固定地位奖励池的过程中不断加码努力程度与价格战；其结果是，即便社会物质剩余持续增长，加码投入所带来的边际地位回报依然趋近于零。厘清这一区别至关重要，因为它彻底颠覆了政策应对的方向。传统观点将“内卷”归结为“对稀缺资源的激烈争夺”，这从根本上误判了其运行机制。【文/专栏作者 鲍绍山】。第一，要素投入充裕：劳动力、资本和产能充足且低廉；倘若付出努力或获取资本的成本极其高昂，这场竞赛便会自动收敛。我此前关于“新旧产业代际交叠”（industrial vintage overlap）与“卡尔多—凡登定律”（Kaldor-Verdoorn dynamics）的研究，恰好为理解这一微观基础提供了时间维度与系统层面的分析框架。这一动态的形成取决于三大前提条件。人们所争夺的“地位性物品”（如排名、声望、相对社会地位、顶尖岗位的入场券），在制度设计上本身就是稀缺且定量的。第三，地位性奖励结构：竞争的终极奖赏是排名或相对地位，其总量由制度构造预先锁定，无法通过全社会的共同努力把“蛋糕”做大。对于这个话题，本文作者、澳大利亚昆士兰科技大学兼职教授、前负责人陆克文政策顾问鲍韶山则鲜明地提出，传统观点将“内卷”归结为“对稀缺资源的激烈争夺”，这从根本上误判了其运行机制。真正的资源稀缺往往会推高资源所有者的回报；而“内卷”恰恰相反——在物质剩余不断增长的同时，它极大压缩了地位跃升的收益空间。对“稀缺论”的误读。总量扩张并不惠及个体：标的稀缺性未变，争夺成本却持续走高。当要素投入充裕且廉价、产出同质且缺乏差异化、而顶端的奖励池固定不变时，“内卷”便会疯狂滋长。在英文语境的讨论中，“内卷”很大程度上沦为渲染“中国经济疲软”叙事的修辞噱头——它常与“产能过剩”并列，被当作体制失灵的证据，却鲜少作为一种具有内在运行逻辑的机制得到审视。2020年以来，“内卷”已成为中国公共舆论场中最具共鸣的词汇之一，但无论在中西方评论界，对这一概念的学理剖析都依然滞后。但这与“内卷”所呈现的现实截然相反。人们之所以产生认知混淆，是因为“内卷”确实涉及某种“稀缺”——但那是一种特定类型的、人为建构出来的稀缺。物质在扩张，被压缩的只是名望等附加符号。“内卷”最鲜明的特征，是竞争投入不断加码，却换不来成比例的地位回报：大量充裕且同质化的要素投入，去追逐那些在制度构造上总量固定的“地位性物品”（positional goods）。